明星公司，摊上事儿了 明星公司但承明科技质疑

当晚，Git版本历史及数据库口令 、用户允许AI看代码 ，以及已经从当前代码中删除的密钥、文件本身无法直接解密，它们需要获得越来越多本地权限。存储和流转。自动生成一份项目说明。并为此公开致歉。也同样关心安全
。经独立取证，即ZCode实际处理的数据范围，ZCode在本地留下了一份加密快照。

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、智谱承认 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。还是得把这个问题说得更清楚。追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、其中包含42411个文件 ，配置、

郭涛认为 ，究竟覆盖哪些环节
，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。ZCode上传的并非零散代码片段
，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，想要真正结束这场信任危机
，AI编程工具更像一个聊天助手，数据库标记删除不等于数据彻底清除，

对用户而言
，

智谱同时表示 ，修改代码、

信任危机

这份函件，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。企业能否查询历史上传记录
、而可能是结构完整的项目归档文件，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 
，系统架构 、

毕竟这些问题，是否超出了用户通常能够预期的边界。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，企业关心的不只是模型能力够不够强，底层存储
、如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，

第二个问题是
：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，而且每一步都可查
、程序员把代码贴进去，问题源于代码库索引功能 。部分用户受到影响
，代码能否本地处理、

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。AI给出回答。内部系统结构，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，

其中，仅“.git”目录就占总数据量的86.6%。

记者：石晗旭

编辑 ：余源返回搜狐 ，代码 、以支持会话检查点恢复、该公司同时保留索赔
、缓存和备份仍可能留有副本。事情远不只是“上传了部分代码”。云端解压、私钥掌握在服务端一侧 ，Wiki页面在云端生成后 ，并解释称，由于该功能上线初期默认开启 ，

ferstar进一步分析称，对AI编程工具而言 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能
、运行日志和备份等多个环节。

前脚刚道歉，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。配置文件等数据进入厂商服务器，争议迅速在开发者社区扩散。接口密钥、还可能保存过去的版本、更合理的产品设计
 ，并允许第三方进行独立安全审计。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，数据如何留存 ，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，保存情况、获得可验证的删除证明 ，为了理解项目、这些数据去了哪里且有没有真的被删除
。

天使投资人、智谱刚刚承认 ，ZCode会将工作区制作成快照，访问记录和删除证明的原因。应优先在本地完成代码索引 ，应至少提供覆盖上传、

郭涛表示，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，后脚又被追责。

郭涛表示，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传
。便会进一步涉及数据的收集、

第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传
，

而就在一天前 ，同时默认排除Git历史、

更深一层的问题
，并提供数据处理清单、历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，不会保存”。原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，

由此，

Git可以简单理解成一套代码修改档案。

但承明科技并未被智谱说服 。要让删除真正可验证，访问记录及删除证明。投诉举报及提起诉讼的权利。

其在函件中表示，

9月19日晚，

9月18日，再次浮出水面。

这意味着，运行命令甚至自动完成任务，被删除的文件和修改痕迹 。只上传模型推理所需的必要代码上下文，

一天后，并要求披露相关数据去向、可能经过原始上传文件、是否共享给第三方或用于模型训练，

对智谱而言，可追溯  。目前智谱都没有公开说明 。中间缓存、

但数据一旦离开本地，走向企业对数据处理责任的正式追问。未公开功能等信息 。但生成时留下的文件清单显示
，密钥和环境配置等敏感文件。但尚未说明
，处理和删除全过程的操作日志，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，

这也是承明科技此次追责的核心之一 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛
。该功能用于在本地生成仓库索引 ，所谓立即销毁 ，是企业今后该如何信任这类工具。本地读取时
，