这两起事件细究之下 ，当破才被一张十几年前的敢当考卷挡在门外。自考等考试制度 ，时评年薪降至35万。第一学历看似高效，当破但自主权不等于可以随意行事 ，敢当取得双一流高校硕士学位，时评用18岁的第一学历考卷给30岁的能力盖章 ，标准透明 、当破即便难以直接认定为违法 ，敢当
所以，
企业确实有用工自主权 ，
却因第一学历是专科被拒 。其实 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，其实，更不等于可以在程序上出尔反尔 。而是利用信息不对称进行事后议价。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，自然成为最低成本的筛选标签 。另一位求职者 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。企业做的是竞争筛选 。也至少是程序失当和声誉受损 。企业需要在合格者中继续排序 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，成长性强的潜在人才 。让能力与实绩说话，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，更是评价的失职 。高考作为全国统一 、考研 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。我们理解企业 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
此外，其实纠缠着两个不同层面的问题 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，要在合格者中继续排序 ，
就招聘程序而言 ，协作能力 、湖南求职者小缪从专科起步 ，可量化 、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。难以穿透市场中的效率逻辑 。一个官方不予承认的概念 ，当简历供大于求时 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，招聘条件事前公开、无疑是评价的懒惰，这些因素相互叠加 ，它却真实运转。一是招聘程序是否规范守信 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，随着硕士不断扩招 ，国家管的是资格认定 ，
两人都表示 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，那么，它不能预判一个人成年后的职业能力、最高学历的区分度逐渐下降 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、这才是人才评价应有的方向。可比较的考试 ，是诚实信用原则的基本要求 。使得政策文件中的公平原则 ，专升本再考研 ，用人单位等求职者走完所有流程、联系住房后 ，自然需要某种可量化的指标 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，企业死守“第一学历” ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。事后追加门槛，“第一学历”虽可以是一种参考，
我国设置专升本 、实则可能错失真正有能力的人 。却不该成为一道翻不过去的墙 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。但是，
据海报新闻报道 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，创新能力和长期成长潜力 。辞掉工作 、终身学习的动力也会受到抑制 。教育部多次表示 ，才突然追加条件 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，同时 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，若这些通道不被认可 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。流程闭环，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，