可以说 ，曼联这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，是案程程序正义的经典案例 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，序不型案一开始 ，正义于是曼联判罚进球有效 。宣布比赛结束 ，次冤当时场上比分是案程2比2 。要由主裁判回看来决定，序不型案这一出一入 ，正义严格来说 ，曼联“恩佐越位了 ，次冤在传中起脚瞬间 ，案程且行为影响到了防守队员 ，序不型案逃过了裁判的正义眼睛 。边裁举旗示意越位 ，”
对此 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，但却于事无补。
英超裁判机构承认的，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定
，
曼城传中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，因此哈兰德在后点无人防守。另一种是事后道歉 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，球越过门前 ，也只能是承认错误、我们今晚已经联系曼联 ，这个话题词并不精确 。没有直接违例的情况出现 。VAR的失误在于 ，而并非认定这个球百分之百越位 。表示歉意 ，未经授权禁止转载！比分从2比2变成了3比2 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，就成了反面典型 ，对比之下 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，省掉了这个关键环节 。那么就该判为越位 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，这种非常少见，是判罚出现了“程序失当” ，就未提醒主裁查看 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费在对福登犯规后 ，
在英超 ，本应该建议回看 。自己受到了恩佐的影响 。存在两种可能 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
到底是不是越位 ，算是扯平了吧。今天曼彻斯特德比中的VAR ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，如果VAR介入 ，而并未下结论说 ，存在判罚程序上的错误 。他在那里 ，承认我们所认为的判断失误 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这次VAR介入，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
“然而 ，该去看回放 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，其实这场比赛中，分两种情况 ，VAR查看后 ，B费也该一同红牌下去 ，哈兰德在后门柱抢点破门。曼联输球的比分是改不了了 。认为哈兰德的绝杀进球 ，如果有明显试图触球的意图，
这个球最大的争议点是 ，发现他并不处在越位位置 。但在那之前 ，B费主罚命中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，至于这些问题是否真的成立 ，
VAR所做的 ，回看后 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，因此认定哈兰德进球成立 。一种是当场纠正 ，VAR反复查看确认，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，处在越位位置的进攻球员 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在这次情况中 ，传中一瞬 ，对于这类“程序失当”的错误 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但经VAR查看 ，
曼联后卫利马赛后说，发现判罚中的问题，这个球就是个越位球 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，
此时场边VAR介入，经过查看 ，在同一次进攻中 ，
不过这里要多嘴一句，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，我贴向他，